Një vendim pa përgjigje: Rasti Balluku dhe kriza e kufijve kushtetues
Mosarritja e kuorumit prej pesë votash në favor të kërkesës së Kryeministrit Edi Rama bëri që Gjykata Kushtetuese të mos shpallë antikushtetues vendimin e GJKKO-së për pezullimin nga detyra të zv/kryeministres dhe ministres së Infrastrukturës dhe Energjisë, Belinda Balluku. Me rezultatin 4 me 4, kërkesa u rrëzua, jo për shkak të mungesës së argumenteve, por për shkak të mungesës së shumicës kushtetuese.
Kushtetuesja vendosi gjithashtu të heqë masën e përkohshme të pezullimit të vendimit, të marrë më 12 dhjetor 2025, duke rikthyer në fuqi pezullimin nga detyra të Ballukut. Ky akt nuk krijoi një realitet të ri juridik, por la në fuqi vendimin e gjykatës së posaçme, pa e legjitimuar apo rrëzuar atë.
Ajo që e bën këtë rast të jashtëzakonshëm është ndarja e thellë mes vetë gjyqtarëve kushtetues. Katër prej tyre – Marjana Selimi, Sonila Bejtja, Fiona Papajorgji dhe Sandër Beci – votuan në favor të kërkesës së kryeministrit, duke mbajtur qëndrimin se SPAK duhej të kërkonte autorizim nga Kuvendi për masën e pezullimit, njësoj si në rastin e deputetëve.
Nga ana tjetër, katër gjyqtarë të tjerë – Marsida Xhaferllari, Asim Vokshi, Ilir Toska dhe Gent Ibrahimi – e rrëzuan këtë interpretim, duke argumentuar se për një masë ndaluese si pezullimi nga funksioni publik nuk nevojitet leje nga Kuvendi, sidomos pas ndryshimeve kushtetuese të vitit 2012, të cilat kufizuan ndjeshëm imunitetin.
Ky barazim votash nuk prodhoi drejtësi, por pasiguri. Ai nuk vendosi nëse GJKKO kishte apo jo kompetencë kushtetuese për të pezulluar një anëtar të qeverisë. Thjesht e la çështjen pezull, duke krijuar një precedent të rrezikshëm: sot çdo ministër mund të largohet nga detyra përmes një mase paraprake, pa u provuar fajësia dhe pa një qartësi kushtetuese.
Fakti që vendimi nuk u shpall antikushtetues do të thotë se SPAK mund të vazhdojë të kërkojë pezullimin e anëtarëve të kabinetit. Por pa një vijë të qartë kushtetuese, ky pushtet mbetet i debatueshëm dhe potencialisht destabilizues për ekzekutivin.
Ndërkohë, rasti nuk mbyllet këtu. Kushtetuesja pritet të përballet sërish me të njëjtën pyetje, por këtë herë jo nga Kryeministri, Kuvendi apo Presidenti, por nga vetë Belinda Balluku, e cila ka të drejtë ligjore të ankohet individualisht.
Apeli do të shqyrtojë pjesën e vendimit që lidhet me pezullimin, të cilën e kishte lënë pezull deri në shprehjen e Kushtetueses. Më pas, çështja do të ndjekë rrugën normale drejt Gjykatës së Lartë dhe sërish në Kushtetuese.
Pyetja mbetet e hapur: a ndërhyri GJKKO në kompetencat e ekzekutivit kur pezulloi një ministre në detyrë?
Deri sa të ketë një përgjigje përfundimtare, Shqipëria do të vazhdojë të jetojë me një precedent pa zgjidhje dhe me një drejtësi pa kufij të qartë.
Dh*në në familje dhe k*nflikte në Fier, Mallakastër e Divjakë: 1 i arrestuar, disa të proceduar
Drejtoria Vendore e Policisë Fier
Specialistët për Hetimin e Krimeve të Komisariatit të Policisë Mallakastër arrestuan shtetasin D. H., 46 vjeç, banues në fshatin Drenovë, pasi ka ushtruar dhunë ndaj bashkëshortes së tij, e cila u pajis me urdhër mbrojtjeje.
Specialistët për Hetimin e Krimeve të Komisariatit të Policisë Fier referuan materialet në Prokurori, ku nisi procedimi penal për shtetasit:
-G. F., 60 vjeç, banues në Fier, pasi ka ushtruar dhunë ndaj bashkëshortes së tij, e cila u pajis me urdhër mbrojtjeje;
-Th. S., 62 vjeç, dhe I. B., 53 vjeç, të dy banues në Fier, pasi për motive të dobëta janë konfliktuar me njëri-tjetrin;
-E. S., 62 vjeç, dhe R. S., 57 vjeç, pasi për motive të dobëta kanë goditur me grushte një shtetas.
Specialistët për Hetimin e Krimeve të Komisariatit të Policisë Divjakë referuan materialet në Prokurori, ku nisi procedimi penal për shtetasin Xh. R., 27 vjeç, banues në fshatin Çermë e Sipërme, pasi për motive të dobëta, ka goditur me derën e automjetit një shtetase 66-vjeçare, duke i shkaktuar dëmtime të lehta.
Specialistët për Hetimin e Krimeve të Komisariatit të Policisë Lushnjë shpallën në kërkim shtetasin G. L., 26 vjeç, banues në fshatin Gramsh, Lushnjë, pasi, nëpërmjet mashtrimit, i ka marrë një automjet një shtetasi me pretendimin se do ta blinte. Po punohet për kapjen e tij.
Materialet procedurale iu referuan Prokurorisë së Fierit për veprime të mëtejshme.
Dosjet e reja mbi Jeffrey Epstein tr*nditin botën e artit dhe showbiz-it
Publikimi i dosjeve të reja nga Departamenti Amerikan i Drejtësisë mbi çështjen Jeffrey Epstein ka shkaktuar reagime të forta në botën e artit dhe argëtimit. Dokumentet përmbajnë email-e, fotografi dhe dëshmi që përmendin emra të njohur nga muzika, kinemaja dhe politika, duke hapur një debat të gjerë mbi lidhjet e elitave me një nga skandalet më të errëta të dekadave të fundit.
Sipas dokumenteve, në disa dëshmi përmenden figura publike, pa pasur akuza penale apo vendime gjyqësore ndaj tyre. Autoritetet amerikane kanë sqaruar se përfshirja e emrave në materiale nuk përbën provë faji, por vetëm pjesë të hetimeve dhe komunikimeve të sekuestruara.
Rasti ka shkaktuar reagime të forta në opinionin publik, veçanërisht pas përmendjes së disa artistëve shumë të njohur. Emra nga muzika dhe kinemaja shfaqen në komunikime apo referenca të lidhura me Epstein, duke nxitur reagime të forta në rrjetet sociale dhe media.
Në dosje përmenden edhe emra të njohur të industrisë së filmit dhe muzikës, të cilët sipas burimeve pranë tyre, nuk kanë pasur dijeni për veprimtarinë kriminale të Epstein dhe nuk kanë pasur lidhje me krimet e tij.
Emri i aktorit Leonardo DiCaprio përmendet të paktën tre herë në email-et e publikuara të Epstein. Në qershor 2009, Epstein i shkroi politikanit britanik Lord Peter Mandelson për të kërkuar mbështetje nga DiCaprio për projektet e tij. Email-e të tjera mes Epstein dhe guru-t të mjekësisë alternative Deepak Chopra përmendin rregullimin e një takimi midis DiCaprio-s dhe Woody Allen, i cili ishte pjesë e rrethit të ngushtë të Epstein. Megjithatë, informacionet nga rrethi i ngushtë i aktorit tregojnë se DiCaprio nuk e kishte takuar Epsteinin dhe nuk kishte dijeni për krimet e tij.
George Clooney përmendet gjithashtu në dosjet e Epsteinit. Në janar 2010, ndërsa Epstein dyshohet të ishte në Kopenhagen, ai shkruante: “Tani e di që Kopenhageni ka vajza interesante…” dhe Mandelson i përgjigjej: “A mund të kem një muzë njësoj si George Clooney?”
Ndër personazhet e tjerë të përfshirë janë, Mick Jagger, i cili shihet në një foto midis Epsteinit dhe ish-presidentit Bill Clinton.
Edhe për Michael Jackson, ka prova dhe foto që e përfshijnë me Epstein. Kevin Spacey, i akuzuar në 2017 për ngacmim seksual dhe i cili humbi karrierën për shkak të këtyre rasteve. Dosjet e reja mbi Epstein po shkaktojnë një tronditje të jashtëzakonshme në botën e artit dhe showbiz-it, duke përfshirë emra nga muzika dhe kinemaja që dikur konsideroheshin të pacenuar.
Rasti Epstein mbetet një simbol i abuzimit të pushtetit dhe i dështimit të institucioneve për të mbrojtur më të pambrojturit.
Kur Kushtetuesja “vendos” duke mos vendosur
Gjykata Kushtetuese ka hyrë në histori me një nga formulimet më domethënëse të drejtësisë shqiptare: ajo mori vendim për të mos marrë vendim. Pas një seance maratonë dhe ndarjes 4 me 4 të gjyqtarëve, çështja e pezullimit të Belinda Ballukut nuk u zgjidh në themel, por u mbyll proceduralisht për mungesë shumice.
Në thelb, Gjykata nuk arriti të interpretojë Kushtetutën, por as nuk e rrëzoi vendimin e mëparshëm të Gjykatës së Posaçme. Kjo krijoi një paradoks juridik vetëm në dukje, sepse ligji e zgjidh automatikisht situatën: kur Kushtetuesja nuk arrin shumicë, kërkesa rrëzohet dhe vendimi ekzistues mbetet në fuqi.
Kjo do të thotë se pezullimi i Ballukut nga detyra nuk u anulua, nuk u ndryshua dhe nuk u shfuqizua. Ai thjesht vazhdon, jo sepse Gjykata e konfirmoi, por sepse nuk arriti ta rrëzojë.
Ky moment nxjerr në pah një realitet të rëndësishëm: drejtësia nuk është gjithmonë një “po” ose një “jo”. Ndonjëherë është një heshtje proceduriale, e cila megjithatë prodhon efekt ligjor më të fortë se çdo deklaratë politike.
Në një klimë ku çdo vendim përkthehet në fitore ose humbje politike, ky rast tregon se shteti i së drejtës funksionon edhe kur institucionet nuk arrijnë konsensus. Sepse ligji ka parashikuar edhe këtë skenar: kur gjyqtarët ndahen, vendimi i fundit mbetet në këmbë.
Në fund, ky nuk është një vendim për Ballukun, për Ramën apo për opozitën. Është një provë për sistemin: drejtësia nuk është arenë politike, por mekanizëm kushtetues që funksionon edhe në barazim.
Gjykata Kushtetuese del me njoftimin zyrtar pas mbledhjes maraton per Ballukun
NJOFTIM VENDIMMARRJEJE
Gjykata Kushtetuese e mbledhur sot në datën 06.02.2026 mori në shqyrtim çështjen me kërkesë të Kryeministrit të Republikës së Shqipërisë me objekt: zgjidhja e mosmarrëveshjes së kompetencës së krijuar ndërmjet Kryeministrit dhe Këshillit të Ministrave nga njëra anë, dhe Gjykatës së Posaçme të Shkallës së Parë për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar, nga ana tjetër; shfuqizimi i vendimeve gjyqësore të Gjykatës së Posaçme të Shkallës së Parë për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar për pjesën që ka disponuar vendosjen dhe vazhdimin e masës ndaluese të pezullimit të ushtrimit të detyrës së zëvendëskryeministres dhe ministres së Infrastrukturës dhe Energjisë, si dhe interpretimin e pikës 3, të nenit 103, të Kushtetutës.
Paraprakisht Gjykata vlerëson njëzëri se imuniteti i ministrit rregullohet nga neni 103, pika 3 i Kushtetutës në lidhje me nenet 73, pika 1 dhe 2. Në regjimin kushtetues të imunitetit të ministrit, ashtu sikurse të deputetit, nuk përfshihet garancia e parashikuar në nenin 242, paragrafi 2 i Kodit të Procedurës Penale, sipas të cilit masa e pezullimit të ushtrimit të një detyre a shërbimi publik nuk zbatohet ndaj personave të zgjedhur sipas ligjit elektoral.
Gjykata thekson se sipas Kushtetutës sistemi qeverisës bazohet në parimin e shtetit të së drejtës sipas të cilit edhe ministrat i nënshtrohen ligjit dhe mund të mbahen ligjërisht përgjegjës nëse e shkelin atë. Ndër parimet e tjera themelore janë edhe ato të epërsisë së Kushtetutës si ligji më i lartë dhe zbatimi i drejtpërdrejtë i dispozitave të saj, detyrimi i shtetit për të vepruar brenda bazës dhe kufijve të së drejtës dhe ndarja dhe balancimi ndërmjet pushteteve legjislativ, ekzekutiv dhe gjyqësor.
Në lidhje me objektin e kërkesës, në përfundim të diskutimeve, vlerësimet e gjyqtarëve u ndanë në dy qëndrime dhe Gjykata nuk arriti numrin e kërkuar të votave për vendimmarrje, sipas parashikimeve të nenit 133, pika 2, të Kushtetutës dhe nenit 72, pika 2, të Ligjit Organik të saj.
Sipas njërit qëndrim, Gjykata në jurisprudencën e saj në lidhje me nenin 73, pika 3 të Kushtetutës është shprehur se imuniteti i deputetëve nuk është privilegj personal i tyre, por qëllimi kryesor i tij është mbrojtja e vetë Kuvendit dhe në veçanti funksionimi i duhur i tij.
Në këtë kuptim, marrja e autorizimit nga Kuvendi për zbatimin e masave që kufizojnë paraprakisht lirinë e deputetit synon të mbrojë veprimtarinë e vetë Kuvendit (shih vendimin nr. 81, datë 21.11.2024 të Gjykatës Kushtetuese). Kjo do të thotë se edhe neni 103, pika 3 i Kushtetutës, duke parashikuar se anëtarët e Këshillit të Ministrave gëzojnë imunitetin e deputetit, synon mbrojtjen dhe funksionimin e organit ekzekutiv, pjesë e të cilit është edhe ministri. Duke iu referuar masës së pezullimit të ushtrimit të detyrës apo shërbimit publik, vlerësohet se për nga shkalla dhe intensiteti i saj ajo prek funksionin kushtetues politik të ministrit. Prandaj në balancimin e parimit kushtetues të efektivitetit të ndjekjes penale dhe atij të funksionimit të pushtetit ekzekutiv në kuptim të parimit të ndarjes dhe balancimit të pushteteve sipas nenit 7 të Kushtetutës edhe për këtë masë kërkohet dhënia e autorizimit paraprak nga Kuvendi.
Sipas qëndrimit tjetër, ngjashëm me standardin e interpretimit të pranuar nga Gjykata në rastin e regjimit të imuniteteve, i cili duhet të jetë i ngushtë/i kufizuar, bazuar në vullnetin e kushtetutëbërësit në reformën e vitit 2012 për zvogëlimin e imunitetit, Kushtetuta në formën e saj aktuale ka parashikuar autorizimin paraprak të Kuvendit për masat procedurale penale të parashikuara shprehimisht në nenin 73, pika 2 të saj.
Në këtë dispozitë nuk parashikohet masa ndaluese e pezullimit të ushtrimit nga detyra sipas nenit 242 të Kodit të Procedurës Penale, ndonëse zbatimi i kësaj mase pamundëson ushtrimin e funksioneve të ministrit dhe për pasojë ndërhyn edhe në veprimtarinë e Këshillit të Ministrave. Në këndvështrimin e parimit të ndarjes dhe balancimit të pushteteve, çështja e shtimit ose ndryshimit të mekanizmave balancues, ku përfshihen edhe garanci të tilla, i përket vlerësimit të ligjvënësit kushtetues.
Për sa më lart, Gjykata Kushtetuese vendosi:
Rrëzimin e kërkesës.
Heqjen e masës së pezullimit të caktuar me vendimin e Mbledhjes së Gjyqtarëve të datës 12.12.2025.
Ky vendim është përfundimtar dhe hyn në fuqi me botimin e vendimit në Fletoren Zyrtare.
Vendimi përfundimtar do të shpallet i arsyetuar brenda afateve ligjore të parashikuara nga ligji nr. 8577, datë 10.02.2000 “Për organizimin dhe funksionimin e Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Shqipërisë”, i ndryshuar dhe nga Rregullorja për Procedurat Gjyqësore të Gjykatës Kushtetuese.
Barazim në Kushtetuese, pezullimi i Ballukut mbetet në fuqi
Pas një seance maratonë që zgjati mbi 10 orë, Gjykata Kushtetuese nuk arriti të marrë një vendim mbi ankimimin e kryeministrit Edi Rama lidhur me pezullimin nga detyra të zëvendëskryeministres dhe ministres së Infrastrukturës dhe Energjisë, Belinda Ballukut. Tetë gjyqtarët e pranishëm votuan në mënyrë të barabartë, duke mbyllur procesin me rezultatin 4 me 4.
Për shkak të mungesës së shumicës së nevojshme, kërkesa e qeverisë për të shpallur pezullimin e Ballukut si antikushtetues u rrëzua, pasi barazia e votave pengoi arritjen e kuorumit të domosdoshëm për vendimmarrje.
Si pasojë, pezullimi i Ballukut mbetet në fuqi, ndërsa ankimimi i kryeministrit Rama konsiderohet i papranuar. Ky rezultat konfirmon se drejtësia funksionon sipas rregullave ligjore, edhe kur procesi përballet me debate dhe presione politike.
Miratohet ndërtimi i parkut fotovoltaik 128 MW në FIER
Qeveria shqiptare ka miratuar zyrtarisht ndërtimin e një centrali gjenerues të energjisë elektrike fotovoltaike me kapacitet 128 megavat, në zonën Sheq-Marinas, Bashkia Fier. Projekti do të realizohet nga shoqëria “SOLEN ENERGY” sh.p.k. dhe nuk do të jetë objekt koncesioni apo skemash mbështetëse financiare.
Vendimi i Këshillit të Ministrave parashikon që ndërtimi, pajisja me leje dhe vënia në operim e impiantit të përfundojnë brenda 36 muajve nga hyrja në fuqi e vendimit, ndërsa leja e operimit do të jetë për 49 vjet.
Sipas dokumentit zyrtar, parku fotovoltaik do të ndërtohet në tokë private në territorin e Qarkut Fier dhe do të shoqërohet me vepra ndihmëse për funksionimin e tij.
Një element i rëndësishëm i marrëveshjes është përfitimi i drejtpërdrejtë për shtetin shqiptar:
“SOLEN ENERGY” do t’i japë Ministrisë së Infrastrukturës dhe Energjisë 2% të prodhimit vjetor të energjisë, në formë royalty, ose vlerën monetare të konvertuar të kësaj sasie, e cila do të derdhet në buxhetin e shtetit.
Shoqëria ka gjithashtu detyrimin:
- të raportojë çdo 3 muaj mbi ecurinë e projektit;
- të respektojë lejet dhe kushtet mjedisore;
- të dorëzojë sigurim kontrate në masën jo më pak se 5% të vlerës së investimit;
- dhe, sipas nevojës, të shesë një pjesë të prodhimit për furnizuesin publik.
Ministria e Infrastrukturës dhe Energjisë dhe Agjencia Kombëtare e Burimeve Natyrore do të ushtrojnë mbikëqyrje periodike çdo tre muaj, për të garantuar që projekti zbatohet sipas standardeve teknike dhe ligjore.
Ky projekt konsiderohet një hap i rëndësishëm drejt rritjes së prodhimit të energjisë nga burime të rinovueshme dhe forcimit të pavarësisë energjetike të vendit, veçanërisht për zonën e Fierit dhe gjithë jugun e Shqipërisë.
Vendimi është firmosur nga Kryeministri Edi Rama dhe hyn në fuqi menjëherë pas botimit në “Fletoren Zyrtare”.
