Pezullimi i Ballukut, përplasja SPAK–Kushtetuese: Kush ka të drejtë ?!

Screenshot

Seanca në Gjykatën Kushtetuese mbi pezullimin nga detyra të zv.kryeministres dhe ministres Belinda Balluku ka hapur një nga debatet më të forta kushtetuese të viteve të fundit: a mundet drejtësia penale të nxjerrë nga funksioni një anëtar të qeverisë pa një vendim të institucioneve politike të parashikuara nga Kushtetuta?

Në qendër të kësaj përplasjeje qëndrojnë dy interpretime diametralisht të kundërta të ligjit: ai i SPAK, i përfaqësuar nga prokurori Dritan Prençi, dhe ai i Kryeministrit, i cili ka kërkuar ndërhyrjen e Gjykatës Kushtetuese për të ndalur efektet e vendimeve të GJKKO.

SPAK argumenton se në rastin e Ballukut nuk ekziston konflikt kompetencash. Sipas prokurorit Prençi, pezullimi nga detyra është një masë sigurimi personale që prek vetëm individin dhe jo Këshillin e Ministrave si organ. Ndjekja penale dhe vendosja e masave të sigurimit, sipas SPAK, janë kompetencë ekskluzive e Prokurorisë së Posaçme dhe e GJKKO, ndërsa Gjykata Kushtetuese nuk mund të shndërrohet në një instancë ankimi për vendime gjyqësore penale.

Në thelb, SPAK e trajton këtë çështje si një procedim penal të zakonshëm, ku statusi politik i personit nuk mund ta mbrojë atë nga masat e parashikuara nga ligji.

Nga ana tjetër, kërkesa e Kryeministrit dhe analiza e Gjykatës Kushtetuese mbështeten në një parim themelor të rendit kushtetues: ndarjen e pushteteve dhe mënyrën si formohet e ndryshon përbërja e qeverisë. Qeveria është një organ kolegjial që merr legjitimitetin nga Kuvendi dhe ministrat emërohen e shkarkohen vetëm nga Presidenti me propozim të Kryeministrit. Asnjë organ tjetër nuk ka kompetencë të ndryshojë përbërjen e Këshillit të Ministrave.

Për këtë arsye, kur një gjykatë pezullon një ministër, ajo nuk po merr thjesht një masë ndaj një individi, por po ndërhyn drejtpërdrejt në funksionimin dhe përbërjen e pushtetit ekzekutiv. Ky është thelbi i konfliktit të kompetencave.

Pretendimi i SPAK se “masa prek vetëm individin” nuk qëndron në të drejtën kushtetuese. Një ministër nuk është një funksionar i zakonshëm administrativ, por pjesë e një organi politik kushtetues. Largimi i tij nga detyra, edhe i përkohshëm, ndryshon balancën dhe funksionimin e qeverisë, njësoj siç do të ndodhte nëse një gjykatë do të pezullonte një deputet nga ushtrimi i mandatit.

Rreziku institucional i kësaj qasjeje është i madh. Nëse pranohet logjika e SPAK, prokuroria dhe gjykatat do të kishin fuqinë të nxirrnin nga funksioni ministra dhe të ndikonin drejtpërdrejt në jetën politike të vendit, pa asnjë votë të Kuvendit dhe pa asnjë akt të Kryeministrit. Një pushtet jo i zgjedhur do të kishte kështu në dorë stabilitetin e qeverisë, duke përmbysur arkitekturën e demokracisë parlamentare.

Gjykata Kushtetuese nuk po gjykon nëse Belinda Balluku është apo jo penalisht përgjegjëse. Ajo po gjykon një çështje shumë më themelore: a mundet drejtësia penale të ndryshojë përbërjen e qeverisë.

Në këtë përplasje, juridikisht, argumenti i Kushtetutës është më i fortë se ai i SPAK. Hetimi penal duhet të vazhdojë, por pezullimi i një ministri nga gjykata përbën shkelje të ndarjes së pushteteve dhe një konflikt të qartë kompetencash. Shteti ligjor nuk mbrohet duke lejuar që drejtësia të rrëzojë qeverinë, por duke garantuar që secili pushtet të veprojë brenda kufijve që i ka caktuar Kushtetuta

© NeoAlb

Kuvendi miraton aderimin e Shqipërisë në “Bordin e Paqes” së Presidentit Trump

Screenshot

Kuvendi i Shqipërisë ka miratuar aderimin e Shqipërisë si anëtare në Bordin e Paqes, të themeluar nga Presidenti i SHBA-ve, Donald Trump.

Shumica e deputetëve votuan pro, përfshi këtu edhe opozitën, e cila më parë ka shprehur mbështetjen për idenë e Trump, edhe pse me kritika për qeverinë shqiptare dhe kryeministrin Edi Rama.

Whatsapp Image 2026 01 22 At 15.43.15

Projektligji u miratua me 110 vota pro, dhe asnjë kundër.

Rama largohet nga Kuvendi, ironizon opozitën me dy gishtat lart

Kryeministri Edi Rama ka ironizuar opozitën me një gjest simbolik gjatë seancës së sotme parlamentare. Para se të largohej nga salla e Kuvendit, kreu i qeverisë përshëndeti me dy gishtat lart, një veprim që u interpretua si mesazh ironik ndaj Partisë Demokratike.

Fjalimi i Ramës ishte i mbushur me tone kritike dhe ironi ndaj opozitës, të cilën e akuzoi për qëndrime kontradiktore në raport me drejtësinë dhe zhvillimet e fundit politike. Kryeministri e lidhi këtë sjellje me reagimet e PD-së ndaj ftesës për Shqipërinë në Bordin e Paqes, duke sugjeruar se opozita po përpiqet ta minimizojë një arritje që, sipas tij, ka rëndësi ndërkombëtare për vendin.

Gjatë fjalës së tij, Rama theksoi se opozita po përdor tema të drejtësisë dhe akuza politike për të krijuar konfuzion dhe për të zbehur rolin e Shqipërisë në arenën ndërkombëtare.

Gjestet dhe ironitë e kryeministrit nuk kaluan pa u vënë re në sallë, duke shtuar edhe më shumë tensionin politik mes mazhorancës dhe opozitës.

Rama ironizon akuzat e opozitës: Mos e lini Latifin, ua kthen humbjen në fitore

Screenshot

Kryeministri Edi Rama ka reaguar me tone ironike ndaj akuzave dhe denoncimeve të opozitës, duke komentuar figurat dhe qëndrimet e saj gjatë debatit politik në Kuvend.

Duke iu referuar Latifit dhe një kongresmeni amerikan, Rama u shpreh se opozita po përpiqet të ndërkombëtarizojë akuzat ndaj qeverisë përmes lobimeve dhe denoncimeve në SHBA. Ai ironizoi pretendimet se Kongresi Amerikan do të merrej me çështje që lidhen me AKSHI-n, duke i krahasuar ato me “amendamentet e Nard Ndokës në projektligjet e PS”.

“Thuajini Latifit t’ia thotë të gjitha atij kongresmenit që e ka në xhep, që i merr nga ju e i lexon atje”, u shpreh Rama, duke shtuar se lidhjet mes Kongresit Amerikan dhe këtij personazhi janë minimale dhe pa ndikim real.

Kryeministri nuk la pa komentuar as çështjen e shpalljes së tij “non grata”, duke e cilësuar atë si një temë që opozita po përpiqet ta përdorë politikisht. Sipas Ramës, kjo çështje është ngritur në mënyrë të qëllimshme për të krijuar një klimë tensioni dhe për të justifikuar bllokimet dhe përplasjet në Kuvend.

Në fund të reagimit të tij, Rama përdori edhe një shprehje ironike, duke cituar “Kur s’të vjen zor ty, pse të më vijë mua”, për të theksuar, sipas tij, hipokrizinë dhe standardet e dyfishta të kundërshtarëve politikë.

Pse nuk mori pjesë në Davos? Rama u pergjigjet deputeteve

Screenshot

Miratimi në Parlament i marrëveshjes për aderimin e Shqipërisë në Bordin e Paqes të iniciuar nga Presidenti Donadl Trump nuk ka kaluar pa debate, megjithë qëndrimin e opozitës se do të votonte pro draftit.Deputeti i Partisë Mundësia, Erald Kapri pyeti kryeministrin Edi Rama se përse nuk ishte i pranishëm në ceremoninë e zhvilluar po sot në Davos, ku përfaqësues të vendeve pjesëmarrëse në Bord firmosën krah Presidentit Trump.

“Po detyrohemi si asnjëherë më parë si Parlament për të votuar emrin e kryeministrit për të përfaqësuar vendin. A është kryeministri krenar sot që Kosova dhe Presidentja Osmani ndodhet në Davos dhe doja të dija pse Rama nuk ndodhet në Davos dhe në mënyrë të hapur ka gënjyer duke thënë që ka një ftesë personale kur ishte për dhjetëra krere shtetesh. Balla ka thënë edhe që Shqipëria është vendi i vetëm në Ballkanin Perëndimor që ka marrë këtë ftesë. Sot Trump tha që mes disa lidereve që kam ftuar ka disa që nuk i duroj dot. Na detyroni tu votojmë këtu ju nominalisht, nëse presidenti Trump thotë që nuk dua kryeministrin të vijë në mbledhjet e organizatës, si do t’ia bëjmë ne?”, pyeti deputeti Kapri.

Në përgjigje të tij kreu i qeverisë tha se nuk kishte udhëtuar në Davos pasi do të priste vajzën e Presidentit, Ivanka Trump një ditë më parë në Vlorë.

“Jeni shqetësuar që nuk mora pjesë në Davos. Mes ftesës së babait dhe vajzës, zgjodha vajzën. Dhe natyrisht vajzën e zgjodha me lejen e babait. E dyta, duke qenë se z. Mediu lidh Amerikën me rrugën e shpresës të hidhte poshtë pretendimin e Britanisë dhe të mbante amanetin e Amerikës, por s’ka asnjë problem. Rrini i qetë, analizat i kanë bërë ata që i kanë ftuar” – u përgjigj Rama.

Përfaqësuesja e Kryeministrisë: Gjykata penale nuk ka të drejtë të pezullojë një ministër

Ky nuk është një ankim kushtetues individual, nuk kanë të bëjnë më objektin e procedimi penal, por kanë të bëjmë me marrëdhëniet mes tre pushteteve. A ka të drejtë gjykata penale të pezullojë nga detyra një ministër? Ne vlerësojmë se jo, megjithëse argumentet i përkasin çështjes në themel. GJKKO duke pezulluar ministrin ka pezulluar vendimmarrjen e ministrit, pasi nuk mund të propozojë asnjë projekt akt.Pezullimi e detyron kryeministrin që të propozojë shkarkimin e ministrit të ri dhe të propozojë një ministër të ri. Nuk mund të mohohet se masa e sigurimi penal sjell pasoja në veprimtarin e Këshillit të Ministrave dhe kryeministrit. Nëse këto pasoja janë të devijueshme apo jo, kjo i përket themelit të çështjes”, tha perfaqesusja e kryeministrisë.

Seancë vendimtare në Kushtetuese për Ballukun, GJKKO nuk do te jete e pranishme

Tiranë – Këtë të enjte, Gjykata Kushtetuese pritet të zhvillojë seancën për çështjen e zv/kryeministres Belinda Balluku, në një përplasje të fortë institucionale mes Kryeministrisë, SPAK dhe Gjykatës së Posaçme.

Në ambientet e Gjykatës Kushtetuese kanë mbërritur dy prokurorët e çështjes, ndërsa SPAK është në pritje të shqyrtimit nga Kuvendi të kërkesës së depozituar për autorizimin e arrestimit të zv/kryeministres Balluku.

Nga ana tjetër, Kryeministri ka kërkuar në Kushtetuese zgjidhjen e konfliktit të kompetencave me Gjykatën e Posaçme (GJKKO) dhe Prokurorinë e Posaçme, lidhur me veprimet procedurale ndaj anëtares së qeverisë.

Në prag të seancës, GJKKO ka reaguar zyrtarisht duke bërë të ditur se nuk do të dërgojë përfaqësues në këtë proces, duke argumentuar se nuk mund të legjitimohet si palë në një gjykim kushtetues me kërkues Kryeministrin e Republikës.

“Në një shtet demokratik të së drejtës, të bazuar në parimin e sundimit të ligjit dhe të ndarjes së pushteteve, një gjykatë nuk mund të thirret dhe as të legjitimohet si palë në një gjykim kushtetues për të bërë parashtrime apo për të mbrojtur një vendim të dhënë prej saj,” thuhet në njoftimin e GJKKO-së.

Gjykata e Posaçme thekson se pjesëmarrja e saj në këtë proces do të cenonte parimin e ndarjes së pushteteve dhe pavarësinë e brendshme të pushtetit gjyqësor.

Seanca në Gjykatën Kushtetuese pritet të jetë vendimtare për ecurinë e çështjes penale ndaj zv/kryeministres Balluku dhe për balancat institucionale mes qeverisë dhe drejtësisë.

Infermierët pa paga prej një muaji: Shoqata ngre alarmin për vonesat e rënda në Shëndetësi

Tiranë, 22 janar 2026 – Shoqata e Infermierëve të Shqipërisë ka reaguar ashpër lidhur me vonesën e pagesës për punonjësit e shëndetësisë, duke bërë të ditur se edhe pse data është 22 janar 2026, paga e muajit dhjetor 2025 ende nuk është kaluar për infermierët dhe stafin mjekësor.

Në një deklaratë për mediat, shoqata shpreh shqetësimin e saj të thellë për mungesën totale të transparencës dhe komunikimit nga institucionet përgjegjëse. Sipas saj, vonesa ka ndodhur pa asnjë njoftim apo justifikim zyrtar, ndërkohë që Ministria e Shëndetësisë nuk ka dhënë asnjë reagim publik.

Shoqata kritikon ashpër edhe rolin e sindikatave, të cilat, sipas saj, janë kthyer në struktura pasive që reagojnë vetëm për interesa personale apo politike, duke mos mbrojtur realisht punonjësit e shëndetësisë.

“Punonjësit heshtin nga frika e presioneve dhe kërcënimeve për largim nga puna, ndërkohë që ministria premton rritje pagash si lëmoshë për t’u mbyllur gojën”, thuhet në deklaratë.

Sipas Shoqatës së Infermierëve, kjo situatë është përsëritur prej vitesh dhe asnjëherë nuk është mbajtur përgjegjësi institucionale. Infermierët dhe stafi mjekësor detyrohen të presin pa afat për një të drejtë themelore, ndërkohë që sektori i shëndetësisë ka qenë i përfshirë në skandale të shumta financiare.

“Është e turpshme që pas kaq shumë vjedhjesh dhe abuzimesh në shëndetësi, punonjësit që janë në vijën e parë të shërbimit të mbeten pa paga”, thekson shoqata.

Në përfundim, Shoqata e Infermierëve të Shqipërisë kërkon që dikush të mbajë përgjegjësi për këtë situatë dhe që ky fenomen të mos përsëritet më në të ardhmen.